Aktiva fonder eller indexfonder?

Det är en klurig frågeställning och svaret beror på vem man frågar. Enligt mig kan båda vara en bra komponent i en fondportfölj. För någon som inte är så insatt i börsen, om man t.ex. hjälper en släkting eller liknande att komma igång, då tycker jag indexfonder är helt perfekt. Då slipper man oroa sig för om fonden skulle byta förvaltare eller om fonden som historiskt levererat riktigt bra avkastning, börjar gå dåligt.

En annan del att ta i beaktning är vad för slags fond man är ute efter. Om du vill ha en globalfond, ja, då kanske en indexfond är ett riktigt bra val. Om du istället är ute efter en svensk branschfond, då kanske det faktiskt är bättre med en aktivt förvaltad fond.

Ett aktiv fondval inom kategorin svenska småbolag skulle kunna vara AMF Småbolagsfond. Om vi kikar i grafen nedan ser vi att denna levererat bättre avkastning än sin motsvarande indexfond. Detta till en avgift på endast 0,40%, vilket är väldigt billigt jämfört med andra aktivt förvaltade fonder i samma kategori. Denna fond blir då ett bra alternativ till en indexfond, då risken med en aktiv fond minskar något när avgiften inte är så hög. Detta är alltså en fond med marginellt högre avgift, men med god potential att ge något bättre avkastning än en indexfond i samma kategori.

Vi kan göra samma test på en aktiv och passiv fastighetsfond. Vi har nyligen fått en indexfond som följer utvecklingen bland svenska fastighetsbolag, nämligen PLUS Fastighet Sverige Index. Den fonden har än så länge inte särskilt lång historik, men den följer däremot OMX Real Estate PI i princip exakt. Notera dock att PI står för Price Index och den därmed inte inkluderar utdelningar, det är något vi får ha i bakhuvudet när vi jämför mot en fond, där utdelningar medräknas.

Låt oss därmed kika på hur den populära Länsförsäkringars fastighetsfond gått mot fastighetsindex de senaste 10 åren!

Här ser vi också att aktivt förvaltning inom fastighetsbranschen åtminstone senaste decenniet varit bättre än att investera i en indexfond inom samma kategori. Som sagt, skillnaden är dock mindre än bilden visar då OMX Real Estate PI inte inkluderar utdelning vilket fonden gör. Likväl, även inom fastigheter finns det aktiva fonder som mycket väl kan vara ett bra alternativ till en indexfond inom samma bransch.

Ett annat exempel vi kan ta är att jämföra den populära fonden Robur Ny Teknik mot PLUS Teknologi Index. Som vi ser på bilden nedan så har Roburs avkastning varit väldigt snarlik indexfonden, där indexfonden till och med avkastat något bättre (eller mindre dåligt i detta fall). Elakt att jämföra en sådan kort tidshorisont, då PLUS teknikfond inte funnits sålänge, men även om vi kikar tillbaka på det simulerade indexets avkastning (du kan läsa mer om det här) så har det varit liknande resultat dvs. snarlik avkastning på den aktivt förvaltade fonden och på indexfonden. Är det då värt att betala nästan 1,32% i avgift för Roburs teknikfond när indexfonden endast kostar 0,42%? Det får framtiden utvisa!

Det finns också ett slags mellanting mellan aktiva fonder och indexfonder. Passiv förvaltning men utifrån förutbestämda regler. Ett sådant exempel är det omåttligt populära fonden Spiltan Aktiefond Investmentbolag.

I slutändan handlar det om ens eget börsintresse samt att bilda sig sin egen uppfattning om förvaltaren och fonden, innan man väljer vilka fonder som ska ta plats i sin fondportfölj. Att kolla upp hur den aktiva fonden gått mot liknande indexfonder kan vara en del av analysen. Passiva indexfonder är dock alltid ett bra alternativ, särskilt om man inte är intresserad av att följa upp sina fondval, utan mest vill lägga de i byrålådan och fokusera på annat.

Föredrar ni aktivt eller passivt förvaltade fonder?