Jag har senaste tiden sysselsatt mig med att backtesta min portfölj Trendande Tillväxt. Detta är alltså en kvantitativ, eller systematisk, portfölj där innehaven väljs ut baserat på nyckeltal och inte av mig. Varför backtesta en systematisk portfölj man redan har i Avanza kan man undra, när jag bara kan logga in på Avanza och se hur det har gått? Låt mig förklara!
Först och främst, hur fungerar den systematiska strategin Trendande Tillväxt? Jo såhär:
- Jag filtrerar på 1 och 3 års vinst och omsättningstillväxt, där jag screenar fram de 40 bolag med högst värden på dessa nyckeltal. Jag har även PE som lägst 0 senaste 3 åren för att undvika bolag som inte går med vinst. Jag investerar sedan i de 20 bolag av dessa 40 med högst sammansatt momentum dvs. 3, 6 och 12 månaders kurshistorik delat på tre. Minst 500mkr i börsvärde, finans och fastighetsaktier exkluderas och alla listor inkluderas. Jag byter ut innehaven varje kvartal.
Till och börja med kan jag säga att detta kanske inte är ett “riktigt” backtest, då jag enbart har data och kunnat backtesta från 2019-12-06, vilket är en för kort period för att kunna kalla backtest egentligen. Att det är just detta datum är för att det var då jag började med denna strategi. Jag har därmed varken kunskap eller datan för att kunna göra backtest längre tillbaka än så. Detta backtest är alltså gjort helt manuellt i Excel.
Anledningen till backtestet var för att jag ville se hur mycket min riktiga portfölj som jag har på Avanza avviker från en “perfekt” likaviktad portfölj. Just nu har jag i princip låtit vinnare få löpa när jag har ombalanserat. Ibland har jag skalat lite på något innehav, men oftast bara låtit det vara då det inte känns lönt att ombalansera. I backtestet däremot är alla innehav exakt lika stora.
Jag ville även kolla på hur avkastningen skulle påverkats under dessa två år, om jag istället för att ombalansera kvartalsvis i topp 20 bolagen som jag gör nu, investerat i topp 5 eller topp 10 bolag istället. Jag kollade även hur avkastningen hade påverkats om jag ombalanserat portföljen årligen istället för kvartalsvis.
Återigen, testet är utfört på en alldeles för kort period för att kunna dra några konkreta slutsatser om vad som är “bäst”. Och som alla också vet är historisk avkastning ingen garanti för framtida avkastning. Jag tyckte dock det var intressant att kolla på detta ändå. I liknande tester som t.ex. Börslabbet utfört har det i princip alltid lönat sig att ha en mer koncentrerad portfölj. Ju färre innehav, desto högre avkastning. Detta till kostnad till en högre volatilitet, och “risk” (beroende på hur man definierar risk vilket är en annan diskussion) och lägre sharpekvot (vilket är ett form av mått på riskjusterad avkastning).
Avkastningen och perioden jag undersökt är alltså mellan 2019-12-06 till 2021-11-30. Topp 5 etc betyder alltså att jag investerar i de 5 bolagen med högst sammansatt momentum av de 40 bolagen jag sållat ut enligt strategin ovan. Nåväl, slutsnackat, låt oss kika på resultatet!
Jag tyckte det var sjukt skoj att se resultatet. Som vi ser så följer det mönstret på liknande studier. Färre innehav har betytt högre avkastning. Även momentumeffekten gör sig tydlig då det lönat sig att ombalansera portföljen oftare. I vissa fall lönar sig att ombalansera strategier årligen istället, för att undvika höga courtage och spreadkostnader. I just denna portfölj tror jag dock det lönar sig mer att investera kvartalsvis. Detta då många innehav ofta stannar kvar under fler perioder, och man därav inte behöver byta ut hela portföljen vid varje ombalansering.
Frågan man definitivt kan ställa sig är att om man borde sänka antalet innehav i portföljen för att nå en högre avkastning, åtminstone till 10 innehav. På ett sätt känns det tryggt med 20 innehav, då den som enskild portfölj då känns väl diversifierad. Å andra sidan har det ju gett bra högre avkastning med färre innehav. Och volatilitet är ju inget som spelar någon roll egentligen när man är långsiktig. Svårt!
Att min portfölj, som investerar enligt topp 20/kvartalsvis gått något bättre än testets resultat kan man tycka är lite knasigt, då det teoretiska testet inte tar hänsyn till courtage och spreadavgifter som återfinns i verkliga livet. Jag gissar att min avkastning skiljer sig positivt då jag inte varit så noga med att likavikta innehaven vid varje ombalansering. Istället har jag låtit vinnare som Sinch och Evolution fått löpa, vilket gjort att de växt sig till större innehav fram tills att de sålts av. Om detta fortsätter ge en liten positiv effekt på avkastningen återstår att se.
Hoppas ni tyckte detta inlägg var intressant!
Hej!
Jag tycker du ska se denna portfölj som en del av alla dina portföljer. Därför är det inga problem att minska antalet innehav till 10, anser jag.
Mvh Micke
Tjena Micke!
Det är en bra poäng. Jag har ju faktiskt ganska många övriga bolag, investmentbolag och fonder. Att skära ner denna portfölj till 10 skulle inte öka risken nämnvärt totalt (men kanske höja avkastningen). Jag får ta och fundera tills nästa ombalansering om en månad! Hur ser dina portföljer ut Micke?
Hej!
Min kvantitativa portfölj består av fyra strategier, och liknar dina väldigt mycket. Jag har tagit mycket intryck från Investerarfysikern och har från hans inlägg och studier plockat trendande värde, trendande kvalitet och sammansatt momentum (med F-Score). Den fjärde har jag fått från dig, trendande tillväxt.
Jag har 8 aktier i varje strategi, jag tycker det räcker. Jag uppdaterar innehaven 4 ggr om året och då får de även lika vikt inför kommande tre månader. Något jag lärt mig är att titta igenom kursgraferna på alla aktier som plockas fram för att slippa få med företag som blivit uppköpta eller där kursgrafen ser ut som Eiffeltornet. Gick på en nit en gång innan jag kom på att jag måste göra det.
Det jag brottas med just nu är någon form av exit i de bolag som utvecklas dåligt. Det måste fortfarande vara kvantitativt styrt, jag ska inte blanda in mina känslor. Men detta är något jag laborerar med och inget som är klart. Eftersom så mycket i strategierna har med momentum att göra så borde tappad momentum vara något att ta hänsyn till. I tex en marknad som trendar uppåt så är aktier som trendar neråt något som borde säljas. Sen finns ju den sk post earning announcement drift som också är något att ta hänsyn till. Men det är svårt, man vill inte peta för mycket i strategierna och det får inte heller vara för tidskrävande.
Har du funderat på någon exitstrategi i enskilda aktier?
Ja det där är en bra grej, jag kikar också på aktier som blivit uppköpta eller fått bud så de inte hamnar med i mina strategier.
Jag har inte funderat på någon exitstrategi faktiskt. Oftast, vad jag läst, så verkar det som krångligare strategier med mer regler etc oftast presterar sämre än simpla strategier. Jag byter ju också ut innehaven var tredje månad i de systematiska portföljerna och om de utvecklats värdelöst så försvinner de ju då. Jag tycker det räcker så!
Vad gäller t.ex. min investmentbolagsportfölj skulle man ju kunna ha en mer tydlig exit-strategi. Men där är jag mer långsiktig så där tror jag det passar bra för mig att sälja av ett innehav först när jag tycker de presterat för dåligt alldeles för länge.
Spännande, tänk att det är en sån skillnad, att avkastningen blir så mycket större med färre innehav! Å andra sidan, det har varit en väldigt bra period för tillväxtbolag och momentumstrategier. Vore intressant med en uppdatering även efter detta kvartal, då tillväxtbolagen fått mycket stryk, särskild de som gått upp väldigt mycket innan.
Ja, väldigt intressant att kolla på sånt här tycker jag! Ja det är en bra idé! När det gäller systematiska strategier så brukar man även, om man rebalanserar på årsbasis, oftast göra det efter rapportperioden nu dvs. i månadsskiftet februari-mars. Som du säger skulle det vara extra intressant med tanke på den dåliga perioden vi precis haft, min trendande tillväxt är ner -20% nu i januari.
Hur har det gått för dig i år? Hur investerar du och hur ser dina portföljer ut Sofia?
En tanke.
Kan du när du presenterar dina ombalanseringar sortera dem efter ”bäst-ordning” enligt respektive filter. 1,2,3,4… Eller gör du redan det?
Vore intressant.
Bra sajt du har??
Bra idé! Dock presenterar jag det just nu så att jag delar upp de i sälj, behåll och köp. Därmed skulle de bli svårt att göra detta och samtidigt ta hänsyn till vilken rank bolagen skulle få. Jag får fundera vidare om det finns nåt annat smidigt sätt att presentera detta på!
Kanske att du vid varje ombalansering sätter siffran framför, rakningsplaceringen för aktien. De som åker ut får ingen siffra således. Kul att se vilka som tar pallplatserna är det nya eller befintliga och hur står sig de mellan kvartal/året osv..
Vore kul att se helt klart☺️